Hàng vạn lái xe Uber, Grab nguy cơ mất nghề, bỏ việc cả loạt?

Sự bất lợi giữa Uber, Grab với taxi truyền thống đôi khi không phải do thị trường, mà theo TS Phan Đức Hiếu, taxi truyền thống bị bất lợi do chính các quy định của pháp luật.

Ngoài việc phải đầu tư mua sắm xe cộ, chế độ cho người lao động, taxi truyền thống còn chịu nhiều quy định khác. Ví dụ như việc cấm taxi lưu thông trong một số tuyến đường, trong một số giờ. Điều này tạo bất lợi thị trường, hành khách muốn cũng không gọi được taxi truyền thống. Mới đây, Hà Nội cũng đã cấm cả xe hợp đồng như Uber, Grab tại một số tuyến đường.

Tất cả gánh nặng chi phí đó đổ dồn vào giá cước, khiến cước taxi truyền thống cao hơn đáng kể so với taxi công nghệ.

Trong khi đó, Uber, Grab không phải đơn thuần kinh doanh công nghệ. Họ cũng kinh doanh vận tải nhưng không chịu chi phí ở tất cả các khâu như taxi truyền thống. Họ có nhiều lợi thế hơn như không mất tiền mua sắm phương tiện, không phải kí hợp đồng lao động với tài xế nên không chịu nghĩa vụ tiền lương, bảo hiểm... Nhờ đó, giá cước rẻ hơn taxi truyền thống.

Cho nên, theo TS Phan Đức Hiếu, muốn tạo môi trường kinh doanh bình đẳng cho taxi truyền thống với taxi công nghệ, thì phải cắt giảm tối đa tất cả điều kiện bất hợp lý đang áp đặt với taxi truyền thống. Như vậy mới thực sự tạo môi trường kinh doanh bình đẳng, cạnh tranh sòng phẳng, chứ không phải bình đẳng theo kiểu “giảm cái này một chút rồi nâng cái kia lên một chút”.

“Ta phải chấp nhận hình thức kinh doanh mới làm nền tảng, làm cơ sở để cải tiến cái cũ vì rõ ràng cái mới ưu việt hơn hẳn”, TS Hiếu nhấn mạnh.

Tương tự, một chuyên gia khác đúc kết: “Nói chung, tôi thấy cách sửa Nghị định 86 này đang ngược. Đồng ý rằng giữa Uber - Grab và các hãng taxi đang không bình đẳng trước pháp luật. Nhưng đáng ra, cơ quan quản lý nên giảm các quy định quản lý taxi, để tiến dần đến, hoặc tiệm cận Uber, Grab. Đằng này, lại nâng các quy định quản lý Uber - Grab, để họ phải chịu các rào cản kinh doanh như taxi truyền thống”.